Все под контролем: ВС стимулирует использование системы «Мой арбитр»

Что делать если возникли долги перед налоговой

Что делать, если после подачи апелляционной жалобы через «Мой арбитр» пришло лишь уведомление о поступлении документов в систему, а о их принятии или отклонении – нет? Можно ли тогда восстановить пропущенный срок обжалования? Ответ трех инстанций столкнулся с иным толкованием в экономколлегии Верховного Суда. А юристы его единогласно поддержали.

27 апреля 2015 года Арбитражный суд Москвы отказал Министерству обороны РФ в иске о расторжении госконтракта на поставку бронежилетов (№ А40-142344/2014). Полная версия решения была изготовлена 10 июня 2015 года, а 6 июля Минобороны обжаловало его через электронную систему “Мой арбитр”. В ответ пришло уведомление, что документы поступили, но что с ними случилось дальше – неизвестно. Никаких сведений о принятии или отклонении бумаг министерство так и не получило и 1 августа обратилось с апелляционной жалобой повторно – через канцелярию суда.

9-й арбитражный апелляционный суд в востановлении пропущенного месячного срока на обжалование Министерству отказал. По мнению коллегии ссылка на распечатку электронного письма о подаче первоначальной жалобы ни о чем не говорит. Значение имеет не факт поступления документов в “Мой арбитр”, а факт принятия, указали судьи. Об этом согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды в электронном виде № 80 пользователю также приходит уведомление, если документы соответствуют всем требованиям.

Уважительных причин пропуска срока нет, а кроме того, нельзя считать таковым и “последующее бездействие” Минобороны, выразившееся в подаче второй, «бумажной», жалобы лишь спустя месяц, резюмировала апелляция. Кассация Московского округа с такой логикой 9-го ААС согласилась, оставив в силе его определение о прекращении производства по жалобе министерства.

Но иное мнение 3 июня высказала коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам под председательством Ивана Разумова, куда Минобороны обратилось с кассационной жалобой (см. «Кому отвечать за сбои в системе «Мой арбитр» – ответила экономколлегия ВС«). Как обращается внимание в недавно опубликованном определении тройки ВС, каких-либо оснований для отклонения электронных документов установлено не было. А если бы было наоборот, то согласно тому же Порядку № 80 в адрес министерства должны были направить уведомление о признании его апелляционной жалобы непоступившей. Но этого сделано не было.

Следовательно, нет достаточных оснований полагать, что Минобороны при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушило срок либо порядок подачи жалобы, сделали вывод судьи ВС.

Суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на подателя жалобы негативные последствия невыполнения требований Порядка № 80 о просмотре, приеме и регистрации поданных в электронном виде документов, находящихся в сфере контроля самого суда,

– говорится в определении ВС. А при таких обстоятельствах жалоба министерства подлежит рассмотрению по существу в апелляции, подвела итог «тройка».

Юристы позицию экономколлегии ВС поддерживают и считают справедливой.

Минобороны приняло все необходимые меры, направленные на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, комментирует спор Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры».Причины же пропуска срока являются уважительными, поскольку находились вне сферы контроля министерства, и оно не может за них отвечать.

Обратная логика означала бы возложение на апеллянта риска негативных правовых последствий, вызванных сбоями в электронной системе «Мой арбитр» или ошибках, допущенных сотрудниками аппарата суда при получении документов в электронном виде,

– указывает Хлюстов.

Как поясняет Артем Василевич, глава корпоративной практики АК «Павлова и партнеры», единственным критерием для отклонения апелляционной жалобы Минобороны могло бы послужить нарушение условий подачи жалобы в электроном виде. Например, если бы оно направило документы в формате, отличном от формата, установленного Порядком № 80. В рассматриваемом же случае судами таких нарушений установлено не было.

Подход ВС направлен на увеличение количества прогрессивных участников арбитражного судопроизводства, использующих систему «Мой арбитр» для подачи документов в суд, говорит Константин Галин, старший юрист Nektorov, Saveliev & Partners. Кроме того, определение ВС закрывает пробел в регулировании подачи документов через «Мой арбитр» в последний день срока, отдельно обращает внимание юрист.

Источник: Право.ру
Похожие записи
Банкротство за долги по зарплате
нюансы для должника + скрытые угрозы для бизнеса Антикризисные специалисты компании «СВ Банкротство» защищают ...
Читать далее
Как избежать субсидиарной ответственности
Новые правила и новые риски: что нужно знать руководству должника, чтобы избежать субсидиарной ответственности Антикризисные специалисты компании «СВ Банкротство» ...
Читать далее
Особенности банкротства сельхозпредприятий
Два века назад британский аристократ Уильям Питт Амхерст остроумно заметил, что самым надежным способом разориться является сельское хозяйство. Смех смехом, ...
Читать далее
Банкротство: право
Грамотная подготовка – это залог успеха в любом деле, а в таком тонком и полном нюансов как банкротство и подавно ...
Читать далее
Что делать если кредитор подал заявление о банкротстве?"
Бизнес зачастую является непредсказуемым процессом, поэтому столкнуться с проблемой формирования задолженностей и угрозой признания несостоятельности может практически любая организация. Подобные ...
Читать далее